«سیدامیرحسین قاضی‌زاده‌هاشمی» عضو هیئت‌رئیسۀ مجلس شورای اسلامی در گفت‌وگو با خبرنگار «نماینده» با بیان اینکه منصفانه نیست بگوییم دورۀ دهم مجلس شورای اسلامی ضعیف‌ترین دورۀ مجلس‌های پس از انقلاب بوده، اظهار کرد: «چنین ادعایی باید با شاخص‌های مستند همراه باشد.»
وی افزود: «باید نشانه‌های قدرت مجلس را در مقایسه با ۹ دورۀ قبلی ارزیابی و سپس دربارۀ ضعف عملکرد مجلس دهم نتیجه‌گیری کنیم. اگر شاخص چنین ادعاهایی نحوۀ ارتباط مجلس با دولت است که باید بگوییم مجلس چهارم و پنجم هم با مرحوم هاشمی‌رفسنجانی ارتباط خوبی داشت، مجلس ششم هم با خاتمی و این مجلس هم با روحانی هماهنگ بود؛ پس نمی‌توان این مجلس را به این دلیل مذمت کرد. اگر هم مباحث سؤال و استیضاح ملاک سنجش عملکرد مجلس قرار گیرند، بازهم طبق آمار دومین باری که پس از انقلاب، رئیس‌جمهوری در مجلس مورد سؤال قرار گرفته در مجلس دهم بوده است.»
قاضی‌زاده هاشمی افزود: «این مسائل را به‌عنوان کسی که از دورۀ هشتم در مجلس شورای اسلامی حضور داشته و سه دورۀ متوالی با گرایش‌های گوناگون حاضر در مجلس کار کرده بیان می‌کنم؛ بنابراین کلام مبتنی بر انصاف در مورد ضعف مجلس دهم کلامی است که بر پایۀ استدلال‌های متقن بیان شود.»
عضو هیئت‌رئیسۀ مجلس شورای اسلامی ادامه داد: «مجلس دهم به این علت که فراکسیون اکثریت نداشت، نتوانست در مسائل گوناگون اجماع ایجاد کند. ذات مجلس شورای اسلامی کار جمعی است؛ لذا با نبود فراکسیون اکثریت، رسیدن به اجماع در این مجلس کار سختی بود و تصمیم‌ها زمانی گرفته می‌شد که حداقل دو فراکسیون از سه فراکسیون مجلس به یک تصمیم واحد می‌رسیدند.»
وی خاطرنشان کرد: «نقص تصمیم‌سازی مجلس دهم به‌دلیل اینکه غلبۀ گفتمانی در آن وجود نداشت حرف درستی است و همین هم سبب شد هیچ جریان سیاسی‌ای خارج از مجلس در دفاع گفتمانی و رسانه‌ای با مجلس دهم هم‌ذات‌پنداری نکند؛ بنابراین مجلس دهم بیشتر در افکار عمومی نقد شده و این نقد، مجلس را ضعیف نشان داده است.»
نمایندۀ مردم مشهد در مجلس شورای اسلامی با اشاره به ضعف در ساختار مجالس تأکید کرد: «ضعف ساختاری مجلس سبب شده جامعه کم‌کم احساس کند در کشور یک روند نزولی در جایگاه مجلس و کنترل و نظارتی که بر دولت‌ها می‌تواند داشته باشد، دیده می‌شود که این مشکل را باید در ساختار انتخاباتی آن جستجو کرد.»
قاضی‌زاده‌هاشمی اظهار کرد: «مجلس یک نهاد تک حوزه‌ای است که نقش اشخاص در آن پررنگ‌تر از جریان‌های سیاسی است. از سوی دیگر نیازهای عمده‌ای در بخش‌های گوناگون این کشور پهناور وجود دارد که نماینده را مجبور می‌کند در این ساختار سیاسی دنبال مطالبات بخشی و منطقه‌ای خود باشد. این امر بر نقش ملی و نظارت ملی نماینده اثر گذاشته و مشکل ایجاد می‌کند.»
نمایندۀ مردم مشهد در مجلس شورای اسلامی اضافه کرد: «چنین مشکلاتی کمتر اجازه می‌دهد نماینده بر مجموعۀ ارکان کشور مسلط باشد و در ترازی که باید، قانون‌گذاری و نظارت کند.»
وی با بیان اینکه وکیلی که می‌خواهد تحقیق و تفحص کند یا از وزیری در دولت و مسئولی در قوه قضائیه سؤال بپرسد و برایش قانون‌گذاری کند، باید در مسائل از او مسلط‌تر بوده و دست برتر داشته باشد، تصریح کرد: «در کل کشور شرایط برای شکل‌گیری چنین فضایی مهیا نیست. به نظرم این مشکل را باید در جریان‌های سیاسی جستجو کرد؛ چراکه جریان‌های فکری کشور برای کاندیداتوری مجلس بیشتر از اینکه دنبال افراد آزاداندیش، صاحب‌نظر و مستقل باشند، دنبال اشخاص تابع هستند.»
قاضی‌زاده‌هاشمی گفتۀ خود را این‌گونه تشریح کرد که: «گاهی ممکن است فردی در آرمان و گفتمان با جریانی همسو باشد؛ اما به آن معنا نیست که در همۀ مسائل تابعیت مطلق از جریان همسو داشته باشد و متأسفانه احزاب و جریان‌های سیاسی چنین آدمی را نمی‌پسندند. چراکه احزاب و گروه‌ها تابعیت مطلق افراد را می‌خواهند و متأسفانه این دیدگاه به فهرست‌بندی‌ها و معرفی گزینه‌ها لطمه می‌زند.»
نمایندۀ مردم مشهد در مجلس شورای اسلامی تأکید کرد: «نمایندگان مجلس اصلاح این رویکرد را در استانی شدن انتخابات دنبال کردند تا این روش، تراز کاندیداها را رشد دهد و نمایندۀ مجلس را از یک شخصیت شهرستانی در رتبۀ استانی و شناخته شده در کل استان تعریف کند تا فردی که به مجلس راه می‌یابد یک شخصیت ملی باشد؛ یعنی مجلس برای اینکه در رأس امور قرار گیرد، نیازمند آن است که ۲۹۰ شخصیت تراز ملی در آن تصمیم‌های ملی و بین‌المللی بگیرند.»
وی بیان کرد: «پس برای انتخابات مجلس باید به‌سمت چهره‌های ملی برویم تا هم ساختار مجلس اصلاح شود و هم جریان‌های سیاسی معرفی افراد را بر مبانی علمی، تجربی، تعهد، انقلابی بودن و تسلط افراد بر امور قرار دهند.»
قاضی‌زاده‌هاشمی دربارۀ اینکه لیست‌های رانتی چقدر به ناکارآمدی مجلس دامن می‌زنند، گفت: «در تشکیل لیست‌های انتخاباتی دستگاه‌های نظارتی مقصر هستند. در مصاحبه‌ای از وزیر اطلاعات خواندم که گفته بود دخالت در انتخابات خوب نیست. وزیر نباید این حرف را بزند، بلکه باید هرجایی می‌بیند فساد اقتصادی شکل گرفته که عرصۀ انتخابات را تحت‌تأثیر قرار می‌دهد اقدام کند؛ چراکه یکی از طلایی‌ترین امضاها متعلق به نمایندۀ مجلس و رأی به نماینده است. بنابراین وزیر اطلاعات باید جلوی این‌ها را بگیرد و این ایرادها ارتباطی به مجلس ندارد؛ بلکه به وزارت اطلاعات، شورای نگهبان و وزارت کشور ربط دارد و باید پیش از تشکیل مجلس شناسایی و جلوی آن گرفته شود.»
وی ادامه داد: «وقتی نهادهای ناظر می‌بینند لیست‌های رانتی تشکیل شده و کرسی خرید و فروش می‌شود، باید برخورد کنند. قانون اساسی این مجموعه‌ها را برای همین در نظر گرفته است؛ لذا کار این‌ها توصیه نیست.»
عضو هیئت‌رئیسۀ مجلس شورای اسلامی خاطرنشان کرد: «اینکه عده‌ای می‌گویند مجلس شورای اسلامی در تراز قوای مجریه و قضائیه عمل نکرده است را قبول ندارم؛ چراکه در افکارسنجی‌ها مجلس شورای اسلامی وضعیت بهتری نسبت به دولت دارد.»
نمایندۀ مردم مشهد در مجلس شورای اسلامی با تأکید بر اینکه متأسفانه کشور دچار یک ناکارآمدی فرآیندی شده گفت: «کشور نیاز به انقلاب سازوکاری دارد و این به‌معنای اصلاحات نیست؛ بلکه باید در روش ادارۀ کشور در حوزۀ دولت و مجلس اتفاقات جدی رخ دهد و روش ادارۀ کشور تغییر کند که بخشی از آن در داخل قانون اساسی قابل‌اجراست و بخش دیگر هم نیازمند اصلاح قانون اساسی است.»
قاضی‌زاده‌هاشمی با اشاره به روند ساختاری مجلس شورای اسلامی در آینده اظهار کرد: «معتقدم در مجلس آینده اکثریت شکل می‌گیرد؛ اما بعید می‌دانم توانمندی اجرایی و شخصیت نمایندگان فارغ از مواضع سیاسی آنان تفاوت چندانی با مجلس دهم داشته باشد.»
عضو هیئت‌رئیسه مجلس شورای اسلامی با انتقاد از اینکه افراد مؤثر کشور اصلاً دنبال کاندیداتوری مجلس نیستند، گفت: «متأسفانه وقتی سراغ چهره‌های ملی می‌رویم و از آنان خواهش می‌کنیم کاندیدای مجلس شوند، سر باز می‌زنند. برخی از آنان می‌گویند در حال انجام کارهای مهم‌تری هستیم و این نشان می‌دهد مجلس شورای اسلامی جایگاه خود را از دست داده که چهره‌های ملی حاضر نیستند کاندیدا شوند.»
وی با اشاره به اینکه ساختار مجلس جمعی است؛ اما در اصل افراد در آن تصمیم می‌گیرند و تصمیم یک نماینده به‌تنهایی برای ادارۀ کشور کفایت نمی‌کند، گفت: «جریان غالبی که در مجلس شکل می‌گیرد، باید برای کشور برنامه داشته باشد و جریانی که اکثریت مجلس را به‌دست می‌گیرد، باید از این اکثریت استفاده کند.»
وی اضافه کرد: «متأسفانه هدف جریان‌های سیاسی فقط این است که افراد خود را وارد مجلس کنند و به بعدش فکر نمی‌کنند و این در اصولگرایی و اصلاح‌طلبی هم فرقی ندارد.»
عضو هیئت‌رئیسۀ مجلس شورای اسلامی گفت: «فرقی نمی‌کند اصولگرایان اکثریت مجلس را به‌دست بگیرند یا اصلاح‌طلبان؛ هر جریان سیاسی فکری که مجلس را به‌دست گرفت، باید برای ادارۀ امور برنامه ارائه دهد. اگر اصولگرایان در دورۀ یازدهم مجلس اکثریت شوند، باید بدانند برای کار با دولت اصلاح‌طلب چه برنامه‌ای دارند و بعد از آن می‌خواهند چه کنند. اصلاح‌طلبان هم همین‌طور باید بدانند برای دولت بعد چه برنامه‌ای خواهند داشت.»
به اعتقاد قاضی‌زاده‌هاشمی برنامه‌های کشور بیشتر سلبی است تا ایجابی و مسئولان بیشتر دنبال مهارکردن هستند؛ یعنی موضوعی که دولت در نظر دارد و از نگاه ما خوب نیست را باید مهار کنیم و این مسئله در همۀ جریان‌ها نسبت به دولت مصداق دارد.
وی اضافه کرد: «مسئولان دنبال حل‌وفصل مسائل کشور نیستند و جریان‌های سیاسی باید از این منظر مورد پرسشگری قرار گیرند؛ یعنی گروه‌ها و شخصیت‌هایی که سبب شدند افراد به قدرت برسند باید بیش از نهادهای قانونی مورد مطالبه باشند. باید پرسید که آقای خاتمی، آقای هاشمی! شما که روحانی را تبلیغ و رئیس‌جمهور کردید، آیا می‌دانستید برنامه‌اش برای کشور چیست که اکنون در مقابل ناکارآمدی‌ها می‌گویید به ما ربطی ندارد. در مورد لیستی که به مجلس هم فرستادید چطور؟»
نمایندۀ مردم مشهد در مجلس شورای اسلامی ادامه داد: «در جریان اصولگرایی هم همین‌طور؛ آیا اصولگرایان می‌دانستند فلان شخصیت که از سمت این جریان به مجلس می‌آید، برنامه‌اش چیست؟ بنابراین ایراد این‌جاست که اکنون مطالبات را روی افرادی متمرکز کرده‌ایم که در داخل ساختار سیاسی کشور هستند؛ درحالی که باید از کسانی مطالبه‌گری کنیم که سبب به قدرت رسیدن این افراد شدند.»
عضو فراکسیون نمایندگان ولایی مجلس شورای اسلامی تصریح کرد: «امروز تندترین نقدها به دولت روحانی را صادق زیباکلام دارد؛ درحالی که زیباکلام باید پاسخ وضعیت معیشت امروز مردم را بدهد. اگر چهره‌ها پاسخگو شوند، بسیاری از مشکلات حل می‌شود.»
وی افزود: «نقد به مجلس دهم هم باید به افرادی باشد که از آنان حمایت کردند این در اصولگرایان، اصلاح‌طلبان و اعتدال‌گرایان هم فرقی نمی‌کند، اگر می‌گوییم مجلس دهم ضعیف است باید ببینیم چه کسانی این‌ها را به مردم معرفی کردند، بنابراین نباید از معلول سؤال کنیم، بلکه باید علت را جویا شویم و درباره آن توضیح بخواهیم.»
قاضی‌زاده‌هاشمی خاطرنشان کرد: «باید از جریان‌های مؤثر در مجلس بپرسیم چند برنامه را پیش بردند و یا چرا نتوانستند پیش ببرند. این‌ها مسائلی است که قبل از انتخابات باید به آن پرداخت در غیر این صورت مجلس یازدهم هم ۷۰ درصد افرادش تغییر می‌کند؛ اما تا روند تغییر نکند چیزی عوض نمی‌شود.»
نظر شما