به گزارش نماینده، روابط موسسه تنظیم و نشر آثار حضرت امام(ره) درباره خبر «پنجه تحریف گران امام» که روزنامه کیهان آن را چاپ کرده بود جوابیه ای منتشر کرد.
روزنامه کیهان امروز با انتشار این جوابیه به موسسه تنظیم نشر و آثار حضرت امام پاسخ داد.
متن پاسخ موسسه کیهان بدین شرح است:
در گزارش مفصل کیهان تصریح شده بود روزنامه شرق و هفته‌نامه صدا اقدام به تحریف تاریخ درباره نامه امام کرده و سپس مدعی شده‌اند حاج‌سیداحمد خمینی - که او را متهم به جعل نامه به اسم امام کرده‌اند! - از گروهک نهضت‌آزادی عذرخواهی کرده است. کیهان در این گزارش نامه مرحوم حاج‌سیداحمد خمینی(ره) خطاب به آیت‌الله پسندیده را منتشر کرد که برخلاف ادعای روزنامه زنجیره‌ای شرق و هفته‌نامه صدا، صراحتا به نفاق و خیانت‌های نهضت آزادی می‌پردازد. در پایان این گزارش تنها یک سطر به «موسسه تنظیم و نشر» اشاره شده و آمده بود: آیا سیدحسن خمینی و موسسه حفظ و نشر آثار امام در برابر این اتهامات و تحریف‌ها موضع می‌گیرند؟ و اینکه جریان عقده‌گشایی نسبت به امام و یادگار ایشان، با چه هدفی تظاهر به ارادت و حمایت نسبت به سیدحسن خمینی می‌کند؟
با این وصف ادعای «تخریب» یادگار امام و موسسه نشر چه ربطی به آن متن و این سوال دارد!؟
۲. چرا روابط عمومی مذکور عمدا نام روزنامه اجاره‌ای شرق را که مطلب تحریف‌آمیز مذکور را به عنوان تیتر اول خود با عکس منتشر کرده، در جوابیه حذف کرده است؟ آیا به این دلیل نیست که برخی عناصر نفوذی نشریات زنجیره‌ای در موسسه تنظیم و نشر نفوذ کرده‌اند و به خط تحریف مدد رسانند!؟ و آیا تیتر اول روزنامه شرق مطلب در گوشی بوده که باید در گوشی با موسسه مذکور طرح موضوع کرد؟ آیا اگر اعتراض کیهان به تحریف‌گران و دعوت موسسه به موضع‌گیری و صیانت از حریم امام و یادگار او نبود، این موسسه قصد نداشت اعلام حیات! کند و کیهان سبب خبر شده است؟ چرا اعتراض کیهان به نشریات زنجیره‌ای تحریف‌گر، برخی مسئولان موسسه را آزرده‌خاطر می‌کند؟ آیا به این خاطر نیست که مسئولیت تعطیل شده را مطالبه کرده است؟
۳- چرا در توضیح ارسالی تعمدا ادعای جفای اخیر و دروغ عذرخواهی و حلالیت‌طلبی سیداحمد آقا از گروهک نهضت آزادی که در روزنامه شرق و هفته‌نامه صدا تصریح کرده، مسکوت گذاشته شده است و چرا موسسه حاضر نیست از حاج‌سیداحمد آقا که مورد ترور شخصیت نفاق جدید قرار گرفته، دفاع کند؟
۴- چرا موسسه به جای مقابله با تحریف‌های واقعی، به تحریف‌های احتمالی و بیان سیاست‌ها می‌پردازد؟
۵- رنجنامه حاج‌سیداحمد آقا به آقای منتظری تأیید قاطع موضع امام درباره آقای منتظری است.
۶- حمله و بدگویی روابط عمومی موسسه را باید اقدامی نیابتی از طرف نشریات تحریف‌گر حساب کرد. این کار برای کسانی که نان موسسه را می‌خورند و حلیم تحریف‌گران را هم می‌زنند، شرم‌آور است. در عین حال همچنان این توقع از سدحسن خمینی وجود دارد که ضمن پاسداری از حریم امام و یادگار ایشان، در برخی متولیان موسسه تجدیدنظر کند.