ابراهیم آقا محمدی نماینده مردم شریف خرم آباد و عضو کمیسیون امنیت ملی مهمان سایت نماینده بود که در حاشیه آن، گفتگویی انجام شد. از جمله موضوعات داغ این بحث روند مذاکرات هسته ای، ریاست دانشگاه پیام نور و نشست مشترک فعالان اصولگرایی بود.
مشروح این گفتگو در ادامه از نظرتان می گذرد:
نماینده: ارزیابیتان را از نشست اصولگرایی که روز شنبه برگزار شد، بفرمایید؟ جایگاه این نشست را در فضای سیاسی کشور چگونه میبینید؟ این نشست چه تأثیری میتواند روی جریانهای مختلف سیاسی اصولگرا داشته باشد؟
ما ادعا داریم جریان اصولگرایی روی اصول و معیارهای ارزشیای مانند اسلام، انقلاب، ولایتفقیه، راه شهدا، ظلمناپذیری و عدالتمحوری ایستاده است، البته در جریان اصولگرایی نیز مانند سایر جریانها سلیقههای فکری مختلفی وجود دارند ولی روی محکماتی که همه به آن قائل هستند میتوانیم یک چارچوب کلی داشته باشیم. در جزئیات امر طبیعتاً هرکسی سلیقه اجرایی و سیاسی خود را نمیتواند عوض کند، اما میتوانیم این کلیات مشترک را محور قرار دهیم و وحدت را که تأکیدشده خدا، رسول و ائمه اوست را در میان خودمان حفظ کنیم زیرا هماکنون در برهه زمانیای قرار داریم که نیاز به وحدت بیش از هر زمان دیگری احساس میشود.
در انتخابات ریاست جمهوری آقای حدادعادل زمانی که احساس کردند این چندصدایی در میان جریان اصولگرا راه به جایی نمیبرد، خیلی اخلاقمدارانه کنار رفتند اما بقیه افراد گمان میکردند که رئیسجمهور میشوند و برداشت از لایههای زیرین اجتماع و یا فضایی که در آن هستیم را نداشتند. کاندیداهای ما هرکدام با هر سلیقهای حرف زدند اما کاندید طرف مقابل تنها یک حرف زدند و توانستند یک اکثریت نسبی را جذب کنند. من معتقدم اگر در زمان انتخابات آن اقدامی که آقای حداد انجام داد دیگران هم انجام میدادند و کار را دست فردی که فکر میکردند بیشترین رأی را دارد، میدادند مسلماً وضعیتی که هماکنون داریم را نداشتیم.
البته آقای روحانی رئیسجمهور منتخب مردم هستند و رهبری حکم ایشان را تنفیذ کردهاند و ما نیز ایشان را رئیسجمهور خود میدانیم و از ایشان حمایت میکنیم، ولی در مسائل سیاسی هر گروهی میخواهد قدرت را خود در دست داشته باشد و اگر غیرازاین باشد هیچ حزب و گروهی بهوجود نمیآید؛ اما بههرحال ما در انتخابات ریاستجمهوری وحدت نداشتیم و در انتخابات پیروز نشدیم و حال باید با بهرهگیری از این مهم سعی کنیم تا وحدتمان را حفظ کنیم.
نماینده: تمرکز جریان اصولگرایی برای استیضاح وزیر علوم و انتخاب آقای چمران این نکته را به ذهن میرساند که یک اتحادی فارغ از سلیقههای متنوع در جریان اصولگرایی شکلگرفته است آیا شما نیز فکر میکنید این نشست هم گام سوم و یا نقطه عطفی در این راستا محسوب میشود؟
این نشست گام مهمی است زیرا برخی بزرگان اصولگرا در برهههای مختلف دیدگاههای سیاسیشان در رابطه با یک انتخاب خیلی باهم فاصله داشته است و گاهی اصلاً حاضر نبودهاند در کنار هم نشسته و به حرفهای همدیگر گوش دهند. ولی کنار هم نشستن این عزیزان به نظر اتفاق مهمتری نسبت به آنچه رخداده است، ضمن اینکه همینها نیز نشان از این دارد که جریان اصولگرایی در میان جامعه پایگاه خود را دارد اما چگونگی هدایت آن است که نتیجهگیری را نشان خواهد داد.
در جریان استیضاح وزیر علوم اینگونه نبود که فقط نمایندگان فراکسیون اصولگرایی به آن رأی دهند، اعضای تفکر اصولگرایی که در بحث دانشگاهها احساس خطر کردند فارغ از هرگونه اختلافسلیقه به همراه فراکسیون رهروان ولایت، زمانی که بحث اصولگرایی بود روی اصول و اعتقاداتشان ایستادند و رأی به استیضاح دادند.
در شورای شهر که جایگاه بسیار مهمی داشت نیز شاهد تغییراتی بودیم و نمیتوانیم بگوییم تنها دو رأی جابجا شد، فضا اینگونه بود که اگر جریان مقابل در جامعه رواج مییافت به جامعه آسیب وارد میکرد و انتخاب آقای چمران مورد بسیار مهمی بود و بهنوعی بازخورد اجتماع به روندی بود که در شورای شهر در پیش گرفتهشده بود.
نماینده: درباره جلسهای که کمیسیون امنیت ملی با دکتر ظریف درباره مذاکرات هستهای داشتند، توضیح دهید؟
در این دیدار بحث مذاکرات هستهای، دیدار با دیوید کامرون، موضعگیریهای دکتر ظریف در سازمان ملل که هم نکات خوب و هم نقاط ضعف داشت مطرح شد و ما در مواردی از توضیحات ایشان قانع نشدیم. ایشان در این جلسه گفتند: «آقای کامرون در آن حد نیستند که بنده و یا دکتر روحانی بخواهیم به ایشان جوابی بدهیم و تشخیص دادیم در حد سخنگوی وزارت خارجه به ایشان پاسخ دهیم. اما اگر اوباما حرفی میزد من و یا دکتر روحانی حتماً جواب ایشان را میدادیم اما انگلیس و کامرون را در حد خودمان ارزیابی نمیکنیم اینها در حاشیه هستند و همان رعیتهای کدخدا هستند». بنده در مقابل این پاسخ دکتر ظریف که فرمودند ما کامرون را در حد جواب دادن ندیدیم، این سؤال را از ایشان کردم که چرا شما وقتی یک هیئت دونپایه اروپایی به ایران میآید آنها را به ملاقات بالاترین مقامات اجرایی سیاسی کشور میبرید، حال چطور است وقتی میخواهید به بیانات وقیحانه آنها پاسخ دهید کامرون را در حد جواب دادن نمیدانید؟ درصورتیکه جواب دادن به این توهینها و بیانات کامرون باید با لحن تندتر و از سوی مقامی بالاتر از سخنگوی وزارت امور خارجه انجام میشد.محمدجواد ظریف:
«آقای کامرون در آن حد نیستند که بنده یا دکتر روحانی بخواهیم به ایشان جوابی بدهیم. اگر اوباما حرفی میزد حتماً جواب ایشان را میدادیم اما انگلیس و کامرون را در حد خودمان ارزیابی نمیکنیم، اینها همان رعیتهای کدخدا هستند».
همچنین دکتر ظریف درباره باز شدن سفارت انگلیس گفت: «ما هیچ اشتیاق و عجلهای برای گسترش روابط با انگلیس نداریم» البته این را نیز اضافه کنم که کمیسیون امنیت ملی هم بعد از اظهارات کامرون بیانیهای صادر کرد مبنی بر اینکه سطح روابط نبایستی از این بیشتر شود مگر اینکه ایشان بیاید و بابت صحبتهای بیادبانهاش معذرتخواهی کند.
در این جلسه از ایشان درباره اینکه «غربیها گفتهاند در مذاکرات تا ۹۵ درصد توافق حاصلشدهاست» هم سؤال کردیم که دکتر ظریف این مورد را بهشدت تکذیب کرد و گفت: «توافق در حد همان موارد قبلی است و ما در خط قرمزهایمان درباره فردو، آبسنگین اراک ایستادهایم و این جنگ روانی و شیطنتهای دروغین غربیها در فضای رسانهای است».
از سؤالات دیگر ما از وزیر امور خارجه در این جلسه تشکیل کمپین «هر توافقی بهتر از عدم توافق است» بود که ایشان پاسخ داد «چون صهیونیستها خواهان این هستند که هیچ توافقی صورت نگیرد ما این جواب را به ایشان دادیم و این شعار بازخورد خارجی داشته است و خوراک این شعار برای داخل کشور نبوده است». اما بهر حال من طرح چنین شعاری را روش درستی نمیدانم زیرا کلاً جامعه و مجلس روی مذاکرات حساس هستند، همانطور که حضور در کمیسیون روابط خارجی آمریکا و مصاحبه با هاله اسفندیاری اصلاً قابل توجیه نبود و بهر حال اینکه از طرف دکتر ظریف گفته میشود: «اگر توافق نشود ۱۶ ماه دیگر ممکن است به طرز فکر ما رأی ندهد، این چه معنیای میدهد و این موضوع پیام خوبی ندارد و کمیسیون هم درباره این اظهار نظرات اصلاً قانع نشد».
با توجه به اینکه ایشان میگویند توافقی صورت ندادهایم اما همچنان مجلس نسبت به روند مذاکرات کماطلاع است. بر اساس اصول ۷۷ و ۱۲۵ قانون اساسی هرگونه قرارداد پیمان و همه مسائل بینالمللی که ما میخواهیم با یک دولت دیگری ببندیم حتماً بایستی در مجلس تصویب شود.
نماینده: دور جدید مذاکرات هفته بعد در وین آغاز میشود، تحلیلتان درباره دور جدید چیست، آیا آقای ظریف به جزئیات دور جدید مذاکرات اشارهای کردند؟
ایشان به مذاکرات خوشبین هستند. هم طرف غربی در این برهه زمانی نیاز دارند مذاکرات به نتیجه برسد و هم ما میخواهیم شرشان را کم کنیم و مذاکرات را فیصله دهیم و آنها ناچارند خواستههای ما را بپذیرند. اما من شخصاً به پایان این مذاکرات خوشبین نیستم برخلاف ایران که آقایان در مذاکرات با مجلس کاری ندارند و مذاکرات در دولت خلاصهشده است. در قانون آمریکا مجلس جایگاه والایی دارد و اوباما خواستار این است که این توافقات را به سرانجام برساند، اما کنگره و سنا در مقابل او ایستادهاند و ابراز داشتهاند اگر آنچه را که ما میگوییم ایران نپذیرد ما از راههای قدرتمان استفاده میکنیم. اوباما میتواند لایحه مجلس را وتو کند ولی اگر این برگشت در سنا و کنگره دو سوم رأی آورد وتوی رئیسجمهور (اوباما) وتو میشود.
به نظرم آمریکاییها اصرار دارند از خطوط قرمز ما عبور کنند و مذاکرهکنندگان با این شرایط باید روی خط قرمزها تأکید کرده و از مصالح نظام دفاع کنند و در صورت واگذاری امتیاز به طرف غربی، رهبری، مجلس و ملت نتایج را نخواهند پذیرفت. اگر ما روی خط قرمزهای خود بایستیم هیچ توافقی صورت نخواهد گرفت و با توجه به اینکه تاکنون کنگره و سنا هیچگونه نرمشی از خودشان نشان ندادهاند و روی مواضعشان ایستادهاند ما نسبت به آینده این مذاکرات اصلاً خوشبین نیستیم. گرچه احساس میکنیم تیم مذاکرهکننده تمام تلاش خود را میکند که به طریقی بتواند یک نتیجهای را سرهم کند، زیرا به قول دکتر ظریف اینها به نتایج این مذاکرات برای آیندهشان نیاز دارند.
نماینده: شما در نطق میاندستور تذکری به وزیر علوم مبنی بر رسیدگی به امور رئیس دانشگاه پیامنور کشور دادید، یکی از جراید مصاحبهای از دکتر فراهانی منتشر کرده مبنی بر اینکه رئیس دانشگاه پیام نور به اتهاماتی که نماینده لرستان وارد کردهاند، جوابیه داده است؟ نظرتان را دراینباره میفرمایید؟
آنها رئیس دانشگاهی را دریکی از شهرستانها گذاشتهاند که سابقه خوبی ندارد، یعنی حتی ضوابط رئیس دانشگاه شدن را نداشته است، اما حال چه روابطی بین ایشان با رئیس دانشگاه پیامنور بوده که رئیس واحد دانشگاهی در شهرستان شدهاند را باید از خودشان پرسید؟ اعتراض ما به این قضیه از ۱۵ ماه پیش و از زمان آقای زیاری بوده است. ما انقلاب نکردهایم که دانشگاههایمان را دست هرکسی بدهیم؛ من از وزارت اطلاعات آنجا سؤال کردهام که آیا درباره این رئیس دانشگاه از شما استعلام کردهاند؟ که آنها پاسخ دادند: استعلامی نشده است.
دوم اینکه آقای فراهانی باید پاسخ دهد این وام ۳۵ میلیونی را گرفته یا نه، مگر اینکه دیروز این وام را پس داده باشد. ایشان با پول بیتالمال چرا باید دو ماشین خریداری کنند؟ ایشان زمانی که رئیس دانشگاه شد یک یا دو واحد میتواند تدریس کند، چرا دهها واحد برای تدریس در هر ترم برمیدارد؟ چرا کتابهای خود را منبع درسی برای دانشجویان قرار داده است؟
نماینده: نظرتان درباره وزیر علوم جدید چیست؟ این وزیر جدید باید چه شاخصههایی داشته باشند؟
طبیعتاً مجلس از یک روندی در سطح دانشگاهها و وزارت علوم ناراحت بود که به همین خاطر به استیضاح رأی داد و هدفگذاری مجلس کاملاً مشخص بوده است. وزیر علوم باید کسی باشد که شیوه قبلی را ادامه ندهد. ما در مجلس روی شخصیت آقای فرجیدانا حرفی نداشتیم. اگر کسی باشد که ریشه در فتنه داشته باشد طبیعتاً مجلس بر اساس همان احساس وظیفهای که داشته و دارد عمل میکند.
نظر شما