به گزارش نماینده نزدیک به دو هفته از انتخاب رسایی و نبویان به عنوان کاندیدای معرفی شده از کمیسیون فرهنگی به صحن علنی و اعتراض و انتقاد برخی نمایندگان به شیوه انتخاب عضو ناظر مجلس در کمیسیون فرهنگی برای عضویت در هیات نظارت بر مطبوعات می گذرد. حکایت اما هم چنان باقی است.

علی مطهری در روزهای اخیر در نامه ای سرگشاده با انتقاد از نحوه انتخاب کاندیداها در کمیسیون فرهنگی تاکید کرد که کمیسیون  فرهنگی نماینده جبهه پایداری را به صحن معرفی کرد نه نماینده کمیسیون را. از طرف دیگر بهروز نعمتی سخنگوي هيات رئيسه نیز از تهیه طرح استفساریه ای از جانب نمایندگان مجلس در مورد انتخاب عضو ناظر مجلس در هیات نظارت بر مطبوعات بر مبنای رای گیری در صحن علنی مجلس خبرداد.  

احمد سالک کاشانی، رییس کمیسیون فرهنگی مجلس اما در گفتگو با عصر ایران تاکید می کند که البته اولویت بر انتخاب عضو از کمیسیون فرهنگی بوده اما به این دلیل که مطهری و بعد از آن نیز هروی رای نیاورده اند و به جز علی مطهری نیز هیچ کس در کمیسیون كانديدا نشده است، در نتیجه رسایی و نبویان به عنوان خروجی کمیسیون معرفی شده اند.

وی هم چنین در پاسخ به سوالی در خصوص دغدغه های اهالی مطبوعات در مورد عدم آشنایی رسایی و نبویان به مسائل حوزه مطبوعات می گوید که رسایی همه مطبوعاتی را می شناسد و اتفاقا برخی از اهالی مطبوعات به دنبال کسی هستند که به امور مطلع نباشد.

متن گفتگو با رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس به شرح زیر است:

* آقای سالک این روزها انتقادات صریحی به کمیسیون فرهنگی مجلس وارد می شود، مبنی بر این که انتخاب عضو ناظر مجلس در هیات نظارت بر مطبوعات باید از بین اعضای کمیسیون فرهنگی صورت می گرفت و در این انتقادات به صراحت مطرح می شود که آیا در کل کمیسیون فرهنگی هیچ عضو شایسته ای نبود که دو نفر از کمیسیون اصل 90 و کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس به صحن معرفی شدند؟

از حیث تخصصی اولویت با کمیسیون است، منتهای مراتب منعی در این خصوص وجود ندارد که عضو از بین اعضای مجلس از دیگر کمیسیون های تخصصی باشند.

* یعنی کمیسیون فرهنگی اولویت را رعایت نکرد؟

 عرض کردم به دلیل کار تخصصی مطبوعات و صدا و سیما اولویت انتخاب عضو ناظر  با خود کمیسیون فرهنگی است. اما چون در مورد انتخاب عضو ناظر برمطبوعات کسی از اعضای کمیسیون فرهنگی به جز علی مطهری کاندیدا نشد و ایشان نیز رای نیاورند و آقای هروی هم کاندیدا شدند که ایشان نیز رای نیاوردند، بنابراین کمیسیون اولویت را رعایت کرد اما بعد از آن به سراغ دیگر کاندیداها از اعضای کمیسیون های دیگر رفت. آقایان رسایی و نبویان کاندیدا شدند و رای آوردند.

بنده به عنوان مسئول کمیسیون بر اساس بند 1 ماده 218 آیین نامه داخلی به مر آیین نامه عمل کردم.   برای هر کس که کاندیدا شده بود وقت گذاشته شد تا آن ها برنامه ها و سوابق خود را بگویند بعد از این مساله نیز رای گیری انجام شد و در نتیجه آقایان رسایی و نبویان شدند.

* آیین نامه اجرا شده است اما...

خیلی خوب، تمام شد و رفت. باید آیین نامه اجرا می شد که شد.

* چرا دو نفر انتخاب شده هر دو از یک جریان سیاسی و به تعبیری جریان اقلیت مجلس هستند که به مخالفت با دولت نیز شهره هستند. این مساله که دو نفر از جریان سیاسی پایداری برای عضویت در هیات نظارت  انتخاب می شوند ابهامِ سیاسی کاری ندارد؟

کدام ابهام سیاسی؟ بنده آنجا مسئول بودم و هیچ نگاه سیاسی به موضوع نداشتم. برای شخص من پایداری و غیر پایداری تفاوت نداشت.

هر کس کاندیدا شد رای گیری انجام دادیم و انتخاب کردیم. بنده که نمی توانم نظرم را تحمیل کنم و بگویم به شخص دیگری رای بدهید. نمایندگان تصمیم گرفتند رای دادند.

* نظر خود شما چه بود؟ نظر خود شما این بود که از بین اعضای کمیسیون عضو ناظر انتخاب شود یا در این خصوص تفاوت خاصی قائل نبودید؟

نظر شخص من این بود که اولویت با خود کمیسیون است. حتی به آقای پژمان فر اصرار کردم که کاندیدا شوند که البته در ابتدا به نظرم آمد ایشان قبول کردند اما در زمانی که اسم ایشان را بردم، آقای پژمان فر گفتند که نمی خواهند در این خصوص کاندیدا شوند و تمایل برای کاندیداتوری برای عضو ناظر در هیات نظارت بر صدا و سیما را دارند. والا اگر آقای پژمان فر هم می آمدند لابد باز می گفتید که اعضای کاندیدا شده از جبهه پایداری بودند! نخیر. این ابهامات به هیچ عنوان صحت ندارد.

* آقای سالک، آقایان نبویان و سالک از منظر اهالی مطبوعات چهره هایی هستند که هرگز با رسانه ها تعاملات مناسبی نداشتند. این روزها اهالی مطبوعات در مورد انتخاب این دو نفر ابراز نگرانی کرده اند. نظر جنابعالی چیست؟

آقای رسایی بسیار هم آدم آشنایی به مطبوعات است و تمامی نویسنده و مطبوعاتی ها را می شناسد. مشکل برخی از مطبوعاتی ها نیز چیز دیگری است. دقیقا برخی از مطبوعاتی ها نیز به همین دلیل ناراحت هستند. آن ها می خواهند کسی به عنوان عضو ناظر بر مطبوعات معرفی شود که آشنا به مسائل نباشد.

* یعنی آقای مطهری را شما فردی فاقد آشنایی می دانید

نخیر! ببینید ما سال گذشته به آقای مطهری رای دادیم و هیچ کس هم چنین چیزی نگفت و از اساس هیچ صدایی در نیامد. نمی دانم امسال چه اتفاقی افتاده است که ازرییس مجلس تا بقیه علیه ما بسیج شده اند.

* دلیل این مساله که کاملا مشخص است: ابهام سیاسی کاری. از کمیسیون فرهنگی کسی معرفی نمی شود. با کاندیداتوری علی مطهری مخالفت می شود. از اعضای جریان سیاسی پایداری دو نفر از دو کمیسیون دیگر کاندیدا می شوند و کمیسیون فرهنگی اتفاقا با همین دو نفر موافقت می کند. آقای مطهری معتقد است که کمیسیون فرهنگی نماینده جبهه پایداری را به صحن معرفی کرد نه نماینده مجلس را.

من این مساله را قبول ندارم. شما با این حرف به کمیسیون جفا می کنید. کجای این مساله موید این است که ما در کمیسیون نگاه سیاسی داشته ایم؟

* آقای مطهری مطرح کرده اند که آقای سالک، رئیس کمیسیون قبل از برگزاری انتخابات در کمیسیون تأکید کردند که سیاست ما این است که عضو کمیسیون فرهنگی بر غیر آن تقدم دارد و ما به او رأی می‌دهیم. ولی با انتخاب آقایان رسایی و نبویان که اولی در کمیسیون اصل نود و دومی از کمیسیون آموزش و تحقیقات است،   ضد حرف ایشان ثابت شد.

بله. من گفتم اولویت با اعضای کمیسیون است و اعضای کمیسیون رای نیاوردند. کار را که نمی توانستم متوقف کنم. این حرف آقای مطهری حرف خوبی نبود.

* به هر حال به نظر می رسد عده ای از نمایندگان یک طرح استفساریه جمع آوری کرده اند که در مورد  انتخاب عضو ناظر مجلس در هیات نظارت بر مطبوعات در صحن مجلس تصمیم گیری شود.

اگر قرار شد این کار را کنند باید ماده 218 را لغو کنند و بعد از صحن استفساریه بگیرند.

شما موافق هستید؟

این کار واقعا ظلم است. ماده 218 آیین نامه داخلی می گوید افرادی که حداقل کسانی که واجد  شرایط هستند باید به کمیسیون معرفی شوند و ما همین کار را کردیم. این آقایان می گویند چرا هر کس ثبت نام کرد را شما معرفی نکردید. این کار خاصیت کمیسیون تخصصی را از بین می برد. دیگر چه لزومی به کمیسیون تخصصی است. ماده 218 را لغو و بعد با استفساریه در صحن رای بگیرند. والسلام.