به گزارش نماینده به نقل از فارس روز چهارشنبه هفته گذشته انتخاب ناظران مجلس در هیأت‌های نظارت بر «صداوسیما» و «مطبوعات» در دستور کار صحن علنی مجلس شورای اسلامی قرار داشت.
طبق آیین‌نامه داخلی مجلس، کمیسیون فرهنگی خانه ملت موظف بوده کاندیداهای عضویت در این هیأت‌ها را برای رأی‌گیری نهایی به صحن علنی مجلس معرفی کند.
این کمیسیون نیز طبق قانون عمل کرده و سیدمحمود نبویان و حمید رسایی نمایندگان تهران را برای تصدی پست ناظری در هیأت نطارت بر مطبوعات به منظور رأی‌گیری نهایی و انتخاب یک نفر به صحن علنی مجلس شورای اسلامی معرفی می‌کند.
در حالی نبویان و رسایی توسط کمیسیون فرهنگی انتخاب می‌شوند و رأی می‌آورند که تا پیش از این علی مطهری نماینده تهران در هیأت نظارت بر مطبوعات عضو بوده است.
ناگفته نماند که کمیسیون فرهنگی برای برگزاری انتخابات کاندیداهای ناظری مجلس در هیأت‌های نظارت بر «مطبوعات» و «صداوسیما»، طی اطلاعیه‌ای از نمایندگانی که خواستار کاندیداتوری در هیأت‌های مذکور بودند، دعوت بعمل آورده بود برای ثبت‌نام و دفاع در جلسه کمیسیون فرهنگی حاضر شوند.
اعضای کمیسیون فرهنگی نیز پس از استماع سخنان کاندیداها، به نبویان و رسایی رأی می‌دهند و اما علی مطهری دیگر نماینده تهران در این رأی‌گیری رتبه سوم را کسب می‌کند.
کمیسیون فرهنگی مجلس نیز طبق ماده ۲۱۸ آیین‌نامه داخلی که تأکید کرده «کمیسیون موظف است حداقل به تعداد ۲ برابر مورد نیاز از نمایندگان داوطلب واجد شرایط را به مجلس معرفی نماید تا مجلس نسبت به انتخاب تعداد مورد نیاز اقدام کند»، ۲ نماینده‌ای که دارای بیشترین تعداد آراء بودند را به صحن علنی مجلس معرفی می‌کند.
اما این اقدام کمیسیون فرهنگی، گویا مورد اعتراض و انتقاد برخی نمایندگان مجلس از جمله کمال‌الدین پیر مؤذن نماینده اردبیل قرار می‌گیرد.
پیرمؤذن در بخشی از تذکر خود درباره این موضوع، گفته بود «کمیسیون فرهنگی حق آقای علی مطهری را حیف کرد کمیسیون فرهنگی به اختلاف سلیقه بها نمی‌دهد.»
احمد سالک رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس نیز نسبت به اظهارات پیرمؤذن واکنش نشان داده و می‌گوید «همه نمایندگانی که کاندیدای عضویت در هیأت نظارت بودند، ثبت‌نام کرده و در کمیسیون فرهنگی حضور یافتند و اظهاراتشان را مطرح کردند و اعضای کمیسیون در پایان به اقتضای برداشت‌شان، به هر کاندیدایی که می‌خواستند رأی دادند و طبیعی است که در این میان تعدادی از کاندیداها رأی نمی‌آورند اما این‌گونه برخورد کردن با کمیسیون فرهنگی توسط برخی نمایندگان مانند آقای پیرمؤذن به هیچ وجه قابل قبول نیست و توهین به کمیسیون فرهنگی مجلس است.»
ولی ماجرا به همین جا ختم نشد و علی لاریجانی رئیس مجلس کمی تا قسمتی تذکرات نمایندگانی که به معرفی ۲ نفر اعتراض داشتند را پذیرفت و گفت که قبلاً چنین بندی در آیین‌نامه داخلس نداشتیم که کمیسیون‌ها افرادی را به صحن علنی معرفی کنند و این بند بعداً به آیین‌نامه اضافه شد، یک کلمه «حداقل» در ماده ۲۱۸ وجود دارد که نشان می‌دهد لزومی نداشت کمیسیون فرهنگی تنها ۲ برابر معرفی کند بلکه می‌توانست بیش از ۲ برابر یعنی حتی ۳ یا ۴ نفر را به عنوان کاندیدای عضویت در هیات نظارت بر مطبوعات به صحن علنی معرفی کند.
رئیس مجلس تأکید کرد: اجازه دهید ما این موضوع را به صورت دقیق‌تر در هیأت رئیسه مجلس مورد بررسی قرار دهیم تا این ابهامات وجود نداشته باشد البته در این موضوع روال را هم مورد رسیدگی قرار می‌دهیم، بنابراین انتخاب ناظرات در هیأت‌های نظارت بر صدا و سیما و مطبوعات به جلسه علنی آینده مجلس موکول می‌شود.
براساس این گزارش، علی مطهری پس از جلسه علنی یاد شده خانه ملت با انتشار مطلبی تأکید کرد «کمیسیون فرهنگی ۱۲ عضو دارد که از این تعداد حداقل ۸ نفر عضو جبهه پایداری هستند. در واقع کار کمیسیون فرهنگی خلاف قانون نبود بلکه به نظر من خلاف تدبیر و خلاف اخلاق حرفه‌ای بود. یعنی کمیسیون فرهنگی نباید از اکثریت خود که اختصاص به جبهه پایداری دارد استفاده نادرست می‌کرد و مجلس را برای انتخاب نماینده قوه مقننه در هیأت نظارت بر مطبوعات در تنگنا قرار می‌داد که یا باید به آقای رسایی رأی بدهید و یا به آقای نبویان که هر ۲ از نظر تفکر و مشی سیاسی یکی هستند و در واقع انتخابی در کار نیست. بلکه کمیسیون فرهنگی باید لااقل یک گرایش سیاسی دیگر را در این انتخابات شرکت می‌داد و دست مجلس را باز می‌گذاشت تا نماینده واقعی قوه مقننه انتخاب شود.»
مطهری در بخش دیگری از مطلب خود به این مسئله نیز اعلام کرده که رأی او کمتر از رسایی و نبویان بوده است: در کمیسیون فرهنگی به ترتیب آقای رسایی ۸ رأی، آقای نبویان ۶ رأی و اینجانب ۵ رأی آوردم و آقایان هروی و کامران نیز در رتبه‌های بعدی قرار گرفتند.
در همین راستا، عزت‌الله یوسفیان‌ملا رئیس کمیسیون تدوین آیین‌نامه داخلی مجلس هم در گفت‌وگو با فارس گفته بود: انتخاب ناظر مجلس به دلیل همزمانی با ۲ انتخاب دیگر و کمبود وقت انجام نشد و کسی به خاطر آقای مطهری خود را جهنمی نمی‌کند.
در نهایت برخی از نمایندگان اتفاقات رخ داده در صحن علنی برای انتخاب عضو ناظر مجلس در هیات نظارت بر مطبوعات را بدعت می‌دانند و عده دیگر نیز بر روی گزینه‌های معرفی شده از سوی کمیسیون فرهنگی مباحثی را مطرح می‌کنند.
حال سوال اینجاست که با توجه به اطلاع نمایندگان از آیین‌نامه داخلی مجلس چرا پیش‌تر اقدام به رفع ابهام آیین‌نامه نکردند و چرا روال طی شده برای انتخاب عضو مجلس در هیات نظارت بر مطبوعات در دوره‌های قبلی در این دوره برچسب ابهام را پیش‌روی خود می‌بیند!؟