به گزارش «نماینده»، مرتضی طلایی در تشریح عملکرد شورای چهارم شهر تهران با بیان اینکه ارزیابی عملکرد شورای شهر بدون توجه به فعالیت‌های شهرداری ناقص است، گفت: شورا را باید با ساختار و قوانین حاکم بر آن، نه با آرمان‌ها، توقعات و ایده‌ها ببینیم چرا که بعضا قوانین و مقررات دست شورا را می‌بندد و اجازه ورود به برخی مسائل عملا وجود ندارد. برهمین اساس اگر می‌خواهیم منصفانه عملکرد شورای شهر را نقد کنیم باید ملاحظات قانونی آن را نیز مد نظر قرار دهیم تا بتوان تصویر و چشم انداز بهتری از شورای شهر و عملکرد آن بدست آورد.
وی با اشاره به دیدار اعضای شورای شهر چهارم با مقام معظم رهبری در آغاز شروع به کار آن با بیان اینکه رهبر انقلاب در سه حوزه نظارت، هدایت و حمایت بر شهرداری سخنانی داشتند که به نوعی راهبردهای شورای چهارم از نگاه مقام معظم رهبری بود که دقیقا منطبق بر قوانین و رسالت شورای شهر است. گفت:اما متاسفانه شورای چهارم خواسته یا ناخواسته به نوعی در فضای دوقطبی قرار گرفت و کار سخت‌تر شد هرچند اعضای این دو طیف سیاسی برای اینکه معرف خوبی برای جریان خود باشند در یک رقابت درونی سخت کار کرده و توانستند شورایی پرقدرت و توانمند به مردم نشان دهند اما با این حال بعضی اوقات در فضای سیاسی قرار گرفت و در مواردی کارها به کندی پیش رفت.
روند تکاملی شورای شهر برای هدایت شهرداری
نایب رئیس شورای شهر تهران با اشاره به نقش هدایتگری شورای شهر با بیان اینکه شورای چهارم نسبت به سه دوره قبلی در زمینه هدایتگری عملکرد بهتری داشت گفت: شورای شهر در حوزه هدایت گری روند تکاملی طی کرده است بگونه‌ای که می بیند در دوره قبل، عدد اصلاح بودجه ۳۰۰۰ تا ۵۰۰۰ میلیارد تومان بوده است که بعضا با کل بودجه نقدی آن زمان شورا برابری می کرده است اما وقتی اصلاح بودجه فعلی را می بینید که عدد آن به ۶۰۰ میلیارد تومان رسیده، اگرچه باز هم زیاد است، اما این کاهش نشان می دهد که شورا توانسته مسیر درستی را انتخاب کند و خطاهای شهرداری در تصمیم گیری را کاهش دهد، در نتیجه می توانم بگویم که در بخش هدایتگری در بزنگاه ها، شورا خوب عمل کرده و یا در حوزه مسائل مالی، توانسته ایم نظارت خوبی بر شهرداری داشته باشیم به گونه ای که در شورای دوم و سوم، حسابرسی ها و گزارشات مالی علی رغم موجود بودن، کیفیت لازم را نداشت ولی امروز ۲ کار در حوزه نظارت مالی انجام شده است به گونه ای که علاوه بر افزایش سرعت حسابرسی و جبران عقب ماندگی ها، شاهدیم که حسابرسی از شهرداری بسیار شفاف شده و ایرادات حسابرس ها کاهش یافته است که این نشان می دهد در مسیر درست به سمت شفاف سازی حرکت کرده ایم.
وی با بیان اینکه هرچند مدیریت اجرایی مقاومت می کند اما شورا در حال طراحی و اصلاح مسیر و هدایت شهرداری به سمت تعالی به صورت گام به گام و در یک مسیر تعاملی است، گفت: هرچند که هنوز با نقطه مطلوب فاصله داریم اما نمره قابل قبولی به وضعیت هدایتگری شورا بر شهرداری می دهم.
نایب رئیس شورای شهر تهران با اشاره به راهبرد نظارت شورا، با بیان اینکه نظارت، بی ارتباط با هدایت نیست، افزود: نظارت ها توانسته هدایت را معنا ببخشد و فکر می‌کنم در این بخش نیز شورا با مشکل ساز و کار مواجه است به گونه‌ای که مشکلات، محدودیت‌های قانونی و عدم اختیارات کافی، باعث شده شورا نتواند نظارت دقیقی داشته باشد به عنوان مثال ما دیوان محاسبات شهری نداریم و این یک مشکل است که بُعد نظارتی کار را سخت تر می کند لذا با لحاظ کردن محدودیت های قانونی، ابزاری، ساختاری و اجرایی در شورا، وقتی نظارت را ارزیابی می کنیم می‌بینیم که عملکردی متوسط و نه عالی، در این زمینه داشتیم که البته باید بگویم مشکل اصلی در این بخش، ضعف قانونی و محدودیت ها بوده است.
طلایی همچنین با اشاره به راهبرد حمایت شورای شهر از شهرداری تهران، با اشاره به دو قطبی شدن شورا، گفت: با اینکه دو جریان متفاوت سیاسی در شورای چهارم حضور دارند که هریک سعی می کنند که عملکرد طیف خود را بیشتر نشان دهند، اما در حمایت از شهرداری با وجود چالش ها، فراز و نشیب و حاشیه ها موفق بودیم و برآیند کار خوب بوده است چراکه می بینید با اینکه شهردار فعلی، انتخاب نیمی از اعضای شورا نبود و رای آنها را نداشت اما چهار سال است با این شورا کار می کند و بودجه ۲۰ هزار میلیارد تومانی در اختیار دارد.
طلایی ادامه داد: باید بگویم شورای چهارم در راهبرد حمایت و هدایت، عملکرد خوبی داشت و در حوزه نظارت نیز متوسط کار کرده است.
وی در بخش دیگری از این گفت وگو با بیان اینکه متاسفانه شاهد آن هستیم که گاهی در فضای مجازی، شورای چهارم را به ناحق شورای شهرداری می نامند، چراکه از عملکرد شهرداری در برخی موضوعات رضایت نداشتند، گفت: متاسفانه به علت نوع ورود به موضوع پلاسکو و واگذاری املاک، افکار عمومی اقناع نشدند و با گذشت چندین ماه هنوز هم پاسخ مناسبی به افکار عمومی داده نشده است. به نظر بنده اگر شورای شهر به جای اظهارنظرهای فردی، بیانیه ای صادر و از مراجع ذی صلاح و همچنین کمیسیون نظارت خود درخواست می کرد که به این موضوعات و ابهامات رسیدگی کنند، قطعا چنین جوی ایجاد نمی شد هرچند که کمیسیون نظارت شورا به این مساله ورود کرده و منتظر اعلام نتایج بررسی های آن هستیم.
طلایی با بیان اینکه ما حرفمان این بود که منطق مدیریت، کارشناسی و اخلاقی، حکم می کند که نباید قصاص قبل از صدور حکم کنیم و نمی توانیم قبل از احراز مساله ای در مورد آن اظهار نظر کنیم، افزود: یک گزارش و بررسی اولیه غیررسمی منتشر می شود که بر اساس آن، واگذاری املاک در شهرداری مورد سوال سازمان بازرسی قرار گرفته و این در حالی است که سازمان بازرسی، تنها سوال پرسیده و صحبتی در مورد ابعاد این واگذاری و خلاف بودن یا نبودن آن به میان نیاورده بود؛ اما این گزارش منتشر می شود و در آن به صورت مطلق اعلام می شود که شهرداری، املاکی را خلاف قانون واگذار کرده و حالا عده ای می گویند چرا شورای شهر به این موضوع ورود نکرده در حالی که جای سوال است که کدام مرجع، این تخلف را تایید و حکم صادر کرده است؟ لذا باید اجازه دهیم مسیر قانونی طی شده و دستگاه قضایی به این موضوع رسیدگی کند. اگر تخلف، اثبات شود باید با متخلفان با اشد مجازات برخورد کرد اما اینکه یک گزارش غیرعمومی، تبدیل به سوژه خبری شود و عده ای با استفاده از آن، اختلاف سلیقه و نظر خود را عَلم کنند، درست نیست.
طلایی با بیان اینکه در موضوع پلاسکو ما بارها خواستیم که اجازه دهند مراکز ذیصلاح موضوع و ابعاد حادثه پلاسکو را بررسی و اعلام نظر کنند، گفت: اما در نقطه مقابل با افرادی مواجه بودیم که یکطرفه شهرداری را مورد اتهام قرار دادند. با افراط و تفریط نمی توانیم به نتیجه مطلوب و منطقی برسیم.
طلایی با بیان اینکه باید شورا در مورد موضوعات مهمی همچون پلاسکو و واگذاری املاک، عمل به هنگام برای اقناع افکار عمومی می داشت، گفت: در مورد موضوع واگذاری املاک می توانستیم با صدور یک بیانیه ابتکار عمل را در دست بگیریم اما در موضوع پلاسکو، با اینکه دو روز پس از حادثه با برگزاری یک جلسه فوق العاده دو کارگروه مشخص کردیم اما وقتی اطلاع رسانی خوبی نداریم و در قالب یک بیانیه رسمی اعلام موضع نکردیم زمینه را برای بروز ابهاماتی فراهم می کنیم و به همین دلیل شاهد هستیم با اینکه شورا عملکرد خوبی داشته اما مردم هنوز دارای سوالات و ابهاماتی هستند.
وی با بیان اینکه ما در شورا با یک واقعیت تلخ مواجه هستیم که هر کدام از اعضا حق خود می دانند در مورد مسائل مختلف اظهار نظر مطلق داشته باشند، گفت: به نظر من یکی از بزرگترین ضعف‌های شورای شهر، عدم صدور بیانیه های موضوعی پیرامون حوادث و مسائل خاص بوده است که این مساله سبب شده هریک از اعضای شورای شهر از دید خود مسائلی را مطرح کنند و این چندصدایی زمینه ساز بروز مشکلات شده است.
نایب رئیس شورای شهر تهران در بخش دیگری از سخنان خود با بیان اینکه شورای شهر در امر نظارت، توانسته با وجود همه محدودیت ها و موانع، عملکرد خوبی داشته باشد، گفت: شورا مکلف است نظارت خود را به گونه ای انجام دهد که زمینه بروز تخلف، ایجاد نشود و اگر احیاناً تخلفی نیز رخ داد، با برخورد به موقع مانعی بر سر راه گسترش آن شود اما واقعیت این است که شورای شهر، با سازمانی به نام شهرداری مواجه است که گردش مالی آن سالانه بالغ بر ۲۰ هزار میلیارد تومان است و تشکیلات عریض و طویلی دارد که یک کمیسیون شورا (نظارت) تنها با چند کارشناس باید بر این سازمان نظارت کند و جای سوال است شورایی که ساختارش محدود است و اعضای شورا می توانند با دو تا سه نیرو در حوزه کار کارشناسی فعالیت کنند، با این ابزار قادرند این نظارت را انجام دهند!؟ البته جای شکرش باقی است که کمیسیون نظارت در شورای چهارم ایجاد شد و گرنه در شوراهای ادوار قبل، کمیسیونی با عنوان نظارت وجود نداشت.
وی با رد برخی انتقادات مبنی بر اینکه هیئت رئیسه شورا، هیئت رئیسه شهرداری است گفت: من این مساله را قبول ندارم و باید عنوان کنم هیئت رئیسه، مدیریت داخل شورا را بر عهده دارد و تنها دستور جلسه و اولویت ها را مشخص می کند و بر اساس قوانین، به طور مستقیم ارتباطی با شهرداری ندارد که بخواهد هیئت رئیسه شهرداری باشد. اما این مساله که شورا و هیئت رئیسه همراه و در اختیار شهرداری است و به عبارتی شورا و هیئت رئیسه شهرداری است را قبول ندارم.
شورا، شورایی و مشورتی اداره نمی شود
طلایی با بیان اینکه در بسیاری از بخش های شورا، این نقص وجود دارد که ما به دلیل محدودیت های مختلف، با سعی و خطا کار را پیش برده و یاد می گیریم، افزود: البته این مساله به شیوه مدیریتی شورا نیز باز می گردد. بنده در مواقعی که ریاست شورا را عهده دار می شوم سعی می کنم جلسات نتیجه گرا باشند و بر این اساس تذکرات، انتقادات و پیشنهادات اعضا را برای بررسی بیشتر به کمیته ها و کمیسیون های مربوطه ارجاع می دهم اما واقعیت این است که در مواردی شورا، شورایی و مشورتی اداره نمی شود.
نایب رئیس شورای شهر تهران در بخش دیگری با بیان اینکه امیدوارم روزی شاهد باشیم که عضو شورا انتظاری از شهرداری نداشته باشد، گفت: امیدواریم روزی برسد که اعضای شورا برای آمدن به شورای شهر، به دیگران تعهدی ندهند چرا که عضو شورایی که قرار است برای انتخاب در این شورا، با افراد یا شبکه هایی ارتباط داشته باشد که مورد حمایتشان قرار گیرد، به مردم متعهد نیست بلکه به شبکه و جریان حمایت کننده متصل است و بر همین اساس باید افرادی پاکدست، کارآمد و پایبند به ارزش ها انتخاب شوند.
وی با تاکید بر اینکه سیاسی کردن شورا و ورود هرگونه مسائل سیاسی به شورا، ظلم به شهر و مردم است افزود: آفت و پاشنه آشیل شورا، سیاسی بودن است و این در حالی است که مواردی همچون غیرتخصصی بودن اعضا، زد و بند، انتظارات و تواقعات بی جا از شهرداری، سفارش و توصیه ها و ... نیز آفت شورا شده است و متاسفانه بعضا بند ناف اعضای شورا به شهرداری وصل است و شاهدیم برخی اعضا می گویند که مردم به ما مراجعه می کنند و در مورد توصیه، تراکم و ... از ما کمک می خواهند اما جای سوال است چرا این افراد به ما مراجعه نمی کنند و چرا فقط این نوع مراجعات برای قشر خاصی است. نگاه به شورا باید خدمت باشد نه تامین منافع.
طلایی با بیان اینکه بزرگترین آفت شورا سیاست زدگی است گفت: وقتی وارد مناقشات سیاسی می شوید، دیگر ملاک عمل انجام وظیفه و خدمت نیست بلکه ملاک تامین مصالح می شود. در مورد بنده هم هرچند شاهدید که همراهی ام با یک جریان بیشتر است اما همیشه سعی کردم مصالح مردم را در نظر بگیرم.
نایب رئیس شواری شهر پایتخت افزود: سیاسی کاری و سیاسی بازی در شورا، پارلمان محلی را از کارآمدی، تخصص گرایی و انجام وظایف و تکالیف دور می کند؛ به عنوان مثال چرا در ماجرای تشکیل کمیته حقیقت یاب پلاسکو، حاشیه ایجاد شد و حتی شاهد بودید که امضا بنده نیز حذف شد چرا که دوستان می خواستند با موضوع به صورت سیاسی برخورد کنند و این در حالی است که ما می گفتیم همگی عضو یک شورا هستیم و باید به یک جمع بندی برسیم نه اینکه چهار نفر با همدیگر ببندند و دیگران را دنبال خود یدک بکشند و جای سوال است که این افراد در روزی که دو کمیته برای بررسی پلاسکو ایجاد شد، حرفی نزدند و پس از آنکه کمیته ها کارشان را آغاز کردند، خواستار ایجاد کمیته حقیقت یاب شدند؟ به نظر می رسد این کمیته حقیقت یاب برای استفاده ابزاری به منظور حذف و زدن گروه مقابل و بهره برداری سیاسی بود و حتی در مورد واگذاری املاک نیز باید به جای انتشار، جلسه ای برگزار می شد و با همفکری یکدیگر و خارج از رفتارهای سیاسی، این خبر مورد بررسی قرار می گرفت نه اینکه با رفتار و عمل مان که یک عقبه سیاسی دارد، شورا را به انحراف بکشانیم. حقیقت این است که سیاسی کردن شورا، ربطی به این جناح یا آن جناح ندارد و به هر حال ظلم در حق مردم است چراکه ما به جای حل مسائل در بستر تعامل و خرد جمعی، به دنبال این هستیم که جریان مقابل را بزنیم.
طلایی در پاسخ به این سوال که چرا در موضوع کاهش اختیارات شهردار، منفعلانه عمل کردید با بیان اینکه این موضوع نیز در فضای سیاسی مطرح شد، گفت: ما باید وارد موضوع اختیارات شهردار شویم چراکه در طول سالیان متمادی، به طور قانونی به شهردار اختیاراتی داده شده است که حتی از برخی از آن ها اطلاعی نداریم به گونه ای که دست شهردار در بعضی موارد بسیار باز است به عنوان مثال وقتی ما از ماده ۱۷ که از اختیارات قانونی شهردار است سخن می گوییم دقیقا منظورمان چند ده میلیارد تومان پول است که در اختیار شهردار قرار گرفته و پس از آن که نوع و حجم اختیارات مشخص شد باید در مورد پس گرفتن یا نگرفتنش صحبت کنیم اما پیشنهاد کاهش اختیارات شهردار، در فضای سیاسی مطرح شد و راه به جایی نبرد.
واکنش به اخبار انتصابش به عنوان رئیس ستاد شورایی قالیباف
پاسخ به حواشی شورایاری؛ برخورد سیاسی با شورایاری‌ها
چرا همه اعضای شورای مدافع شورایاری شدن؟
نایب رئیس شورای شهر تهران در پاسخ به سوال دیگری مبنی بر شایعه و اخباری مبنی بر انتصابش به عنوان رئیس ستاد شورایی قالیباف، گفت: این موضوع را قویاً تکذیب می کنم.
وی در مورد انتخابات شورای پنجم نیز با بیان اینکه چه بخواهیم و چه نخواهیم، انتخابات شواری پنجم نیز دو قطبی است گفت: دو طیف سیاسی در این انتخابات فعالند اما واقعیت آن است که افرادی پاکدست و متخصص باید وارد شورا شوند تا برای مسائل مختلف شهری تصمیم گیری کنند و به نظر می رسد اولویت های اصلی پایتخت، گسترش حمل و نقل عمومی و رسیدگی به مشکلات محیط زیستی و آلودگی هوا، پیگیری مشکلات و مسائل اجتماعی و رسیدگی به مشکلات محلات است.
طلایی در مورد حواشی ایجاد شده پیرامون شورایاری های محلات نیز با بیان اینکه ما باید در ایجاد و گسترش نهادهای اجتماعی و مردمی تلاش کنیم، افزود: با این حال، فعالیت این نهادهای اجتماعی نیز دارای ایراداتی است اما باید بگویم حتی در شورای شهر با این حجم مسائل، با مشکلاتی مواجهیم و جای سوال است که چرا یک تخلف و مشکل در شورایاری ها اینچنین بزرگنمایی می شود. وقتی در شورای شهر در مورد هرچیزی با یکدیگر می جنگیم چطور می توانیم به اعضای شورایاری ها بگوییم که در محلات با هم رفیق باشند و این در حالی است که شورایاری، مولود و فرزند شورای شهر است و فرزند همیشه از پدرش الگو می گیرد هرچند که باید اعلام کنم نسبت ایرادات به شورایاری در مقایسه با شورای شهر عدد قابل مقایسه ای نیست.
وی با بیان اینکه باید در کمال تاسف عنوان کنم که با شورایاری ها هم برخورد سیاسی شده است، گفت: جای سوال است که چرا اعضایی که به طرح اعتبار سرای محلات به این بهانه که شما می خواهید پول را به شورایاری بدهید رای نمی دادند در یک سال اخیر سر تعظیم جلوی شورایاری ها فرود آورده و همه مدافع شورایاری شده اند، تا جایی که این نهاد محلی را هم دسته بنده کرده و به اصلاح طلب و ... تقسیم کردند ... این رفتار سیاسی با شورایاری ها واقعا محل شبهه است.