هفته نامه «نماینده»/«بهرام پارسایی» سخنگوی فراکسیون امید، دوشنبه هفتۀ گذشته در تشریح جزئیات جلسۀ اعضای هیئت‌رئیسۀ فراکسیون متبوعش به‌رسانه‌ها گفت: «دستور کار جلسۀ امروز، تقویت کمیته‌های زیرمجموعۀ فراکسیون و تشکیل هیئت داوری بود.»
نمایندۀ مردم شیراز دربارۀ تشکیل طرح «هیئت داوری» توضیح داد: «هیئت داوری پیشنهادی بود که از سمت هیئت‌رئیسۀ فراکسیون مطرح شد و در همین جلسه نیز ۷نفر از اعضای فراکسیون به‌عنوان اعضای هیئت داوری فراکسیون انتخاب شدند تا در موارد اختلافی نظر بدهند و ریش‌سفیدی کنند.»
وی در ادامه «هاشم‌زایی، حیدری، جلودارزاده، تاج‌گردون، امیری‌خامکانی، قمی و کاظمی» را به‌عنوان اعضای منتخب هیئت‌رئیسه برای عضویت در هیئت داوری فراکسیون نام برد و در عین حال خاطرنشان کرد: «البته این پیشنهاد باید در مجمع عمومی فراکسیون مطرح و انتخاب افراد باید به رأی گذشته شود.» پارسایی همچنین وظایف هیئت داوری را همانند شورای نظارت بر رفتار نمایندگان توصیف کرد. راه‌اندازی چنین هیئتی در درون یک فراکسیون اقدامی ابتکاری به‌شمار می‌رود و از چند جنبه قابل بررسی است.
اولاً: احتمال می‌رود در گذشته تشکیل چنین هیئت‌هایی در سایر فراکسیون‌های مجالس قبل نیز مرسوم بوده و وجودش از همگان مخفی می‌مانده است. اگر چنین احتمالی صحیح باشد، می‌شود انتشار خبر راه‌اندازی آن را گاف آقای سخنگو برشمرد.
دوماً: ممکن است تشکیل «هیئت داوری» از نگاه برخی افراد یک اقدام متمدنانه و دوراندیشانه برای حل اختلافات احتمالی درون فراکسیون قلمداد شده و تشکیل آن در فراکسیون امید را به‌پای نگاه روشنفکرانه و طبع بلند هیئت‌رئیسه و اعضای آن بنویسد.
سوماً: با توجه به‌سوابق کنش و واکنش‌ها بین اعضای این فراکسیون بعید به‌نظر نمی‌رسد که عمق اختلافات اعضای فراکسیون امید، هیئت‌رئیسه را ناچار به‌تشکیل هیئتی کرده است تا از گسترده شدن و ادامه پیدا کردن تفاوت‌سلیقه‌ها بکاهند.
عملکرد ۴ ماه گذشتۀ نمایندگان عضو این فراکسیون نیز حاکی است، اتفاق‌نظر بین اعضای این فراکسیون کمتر به‌چشم می‌خورد و وجود چنین هیئتی می‌تواند، راهگشا باشد.
از جمله مهم‌ترین موارد اختلافی می‌شود به‌ماجرای جمع‌آوری امضا توسط «محمدعلی وکیلی» برای استیضاح «علی ربیعی» وزیر کار و رفاه اجتماعی اشاره کرد.
این نمایندۀ مردم تهران در حالی مشغول جمع‌آوری امضا برای استیضاح یک عضو کابینۀ تدبیر و امید بود که اعضای شاخص فراکسیون نسبت به این کار واکنش نشان داده و مخالفت می‌کردند. مثال‌هایی از این قبیل وجود دارد، اما در آخرین نمونه می‌توان به اظهارنظر عجیب «محمود صادقی» عضو شاخص فراکسیون امید اشاره کرد.
این نمایندۀ مردم تهران دربارۀ گلایه‌هایی که قبلاً عارف از اعضای فراکسیون امید مطرح کرده بود، با اذعان به‌اینکه «عارف در موضعی نیست که از فراکسیون گلایه کند» گفته بود: «به هر حال کارهای سیاسی پیچیدگی‌های خاص خود را دارد و محدودیت‌هایی که برای اصلاح‌طلبان وجود دارد، باعث می‌شود که گاهی برخی رفتارها از برخی سیاسیون سر بزند.»
گفتنی است به‌نظر می‌رسد بخشی از این اختلافات درونی و مشکلاتی که به‌تبع اختلاف‌نظرها برای اصلاح‌طلبان پیش آمده است، به‌عدم آشنایی اعضای این فراکسیون با قواعد سیاسی درون مجلس برمی‌گردد.
صادقی پیش از این در گفت‌وگویی علت ناکامی‌های فراکسیون امید در مجلس را بی‌تجربگی اعضای آن دانسته و تصریح کرده بود: «عوامل متعدد و پیچیده‌ای موجب این اتفاق شد که بخش اصلی آن به کم‌تجربگی مجموعۀ لیست امید برمی‌گردد و اینکه منتخبین لیست امید به‌خصوص با فضای خاص مجلس و مناسبات حاکم بر آن که بعضاً اخلاقی هم نیستند، آشنایی عمیق نداشتند و البته فضای ویژه‌ای که وجود دارد و اشخاصی که حرف زبان و حرف دل آنها به‌راحتی متفاوت از یکدیگر است.»
نظر شما